Quantcast
Channel: 原典聖書研究
Viewing all articles
Browse latest Browse all 5523

川内玄海事故時避難区域想定30㎞圏外の福岡市や鹿児島市も 

$
0
0
そりゃあ当然の結果でしょうね。でも
 
福岡市(75万2815世帯=人口151万5995名)+近隣都市人口? =300万人?
 
鹿児島市(27万1千世帯=人口60万7604名)+近隣都市人口?=150万人?
 
 もの大人口をどうして避難させるのか考えただけでもぞっとします。 新幹線も在来鉄道も
 
高速道路も、一般道も、航空機も船舶も総て総動員できたと仮定しても一体何日掛かるか誰も
 
推計したこともない巨大な難民民族大移動となり、当然受け入れ先はありませんから野宿なり
 
 ホームレス状態の罹災者となって問題解決には数年どころか原発事故対策なんかそっちのけ
 
で政府を上げて避難民対策をしないと大半が犠牲者に成りかねません。
 
 自治体が対応しようにも福岡県県庁や市庁に鹿児島県県庁や鹿児島市丸ごと罹災者ですからね。
 
誰が県庁や市庁のお世話と面倒を見るのか決めなければですよ。 そうそう当然九州電力丸ごと
 
罹災者で何処に損害賠償請求や事故対策の責任者が居るのか今から考えておかないと、
 
福島第一で東電丸ごと逃げ掛けたのとは違いおそらく事故時には会長も社長も率先して雲隠れ
 
社員丸ごと消えてしまかねません。
 
  ということはやはりここは英断で再稼働は止めて即刻廃炉が妥当ですね。
 
    以下ネットニュース参照。
 
 

30キロ圏外も高放射線量 鹿児島市も「避難必要」 [佐賀県]

2014年06月23日(最終更新 2014年06月23日 03時00分)
 
イメージ 1
 東京電力福島第1原発事故と同規模の過酷事故が、九州電力川内原発(鹿児島県薩摩川内市)と玄海原発(佐賀県玄海町)で起きた場合、避難が必要とされる高線量の放射性物質が原発から半径30キロ圏外にも飛散する可能性があることが、民間調査会社「環境総合研究所」(東京)の試算で分かった。風向きによっては、国が事前の避難準備を求めるおおむね30キロ圏の緊急防護措置区域(UPZ)を越えて鹿児島市や福岡市の一部にも及ぶ計算となり、国に対策の見直しを求める声が強まりそうだ。
 同研究所は福島原発事故後、最も放射性物質の飛散が多かった2011年3月15日の福島県飯舘村や福島市などの放射性セシウム、ヨウ素の観測データから飛散総量を推定。推定した放射性物質の飛散総量が放射性プルーム(放射性雲)となって移動し、降雨で九州各地に落下した場合の、1時間平均の空間線量率をレベル別に地図に示した。原子力規制庁が12年に公表したのと違い、山や谷などの地形を考慮し、より正確な試算になっているという。
 それによると、原発周辺で軒並み高線量を算出。風速毎秒2メートル(市街地で日常的に吹いている風)で西南西の風が吹いた場合、川内原発から東に約6キロの医療機関では事故直後、1時間当たり294マイクロシーベルト。国が1週間以内の避難を求める基準値(同20マイクロシーベルト)の15倍に相当する高い値だ。
 原発周辺で年30日程度観測される北西の風だと、原発から30キロ超の鹿児島市内でも最大24マイクロシーベルトに達した。薩摩川内市、いちき串木野市などの約5万7千人が鹿児島市を避難先に指定されているが、風向き次第で避難が困難となる可能性がある。
 玄海原発では、北風が吹けばプルームが30キロ圏の佐賀県伊万里市を越え、約31キロの同県有田町に達し、同町内で線量は43マイクロシーベルトに上る場所があった。
 西風は年間を通じ少ないものの、建物などがない海上を通ると飛散距離が伸び、福岡市にまで到達。線量は西区内では最大56マイクロシーベルト、早良区32マイクロシーベルト、城南区30マイクロシーベルト、南区29マイクロシーベルトに達した。
 UPZ内ではない有田町は今のところ、避難計画を独自に策定する予定はない。福岡市は「30キロを越える自治体がどうすべきか、国は早く指針を示してほしい」(防災・危機管理課)と強調する。原子力規制庁は、プルーム通過時の被ばくを避けるための防護措置地域(PPA)をおおむね50キロ圏内とする考えは示しているが、「具体的な対策は今後の検討課題」としている。
=2014/06/23付 西日本新聞朝刊=
 
 

川内原発関連

川内原発再稼働に反対 脱原発をめざす首長会議が決議 火山リスクを問題視

 
鹿児島、佐賀など39都道府県の現職の市町村長やOBなどでつくる「脱原発をめざす首長会議」(94人)は26日、神奈川県小田原市で総会を開き、原子力規制委員会が優先的に審査を進めている九州電力川内原発1、2号機(鹿児島県薩摩川内市)の再稼働反対や避難計画の問題点などを訴える決議を採択した。
 再稼働に反対する川内原発については、巨大噴火の被害を受ける恐れがあると指摘。東京電力福島第1原発の事故を受けた原発の新規制基準も、溶けた核燃料を受け止める設備(コアキャッチャー)を義務付けておらず、「世界一厳しい基準ではない」と批判した。
 事故時の避難計画に対しては、「避難者の受け入れ計画がセットでなければ、円滑な避難ができない」と主張。総会に参加した福島県双葉町の井戸川克隆前町長は、長期化する避難生活を紹介して「私たちの悲惨な経験が何も生かされていない」と訴えた。
 九州から加盟する9市町村長は欠席したが、玄海原発がある佐賀県玄海町民の避難先となっている同県小城市の江里口秀次市長は、取材に対し「避難が長期化した際の受け入れ態勢を市町村に求められても不可能。原発を再稼働させるのなら、国は住民の避難にも責任を持つべきだ」と話した。
=2014/04/26 西日本新聞=
 

Viewing all articles
Browse latest Browse all 5523

Trending Articles